欧美特黄大片在线观看-色哟哟网一二三区免费-午夜福利视频合集在线-亚洲中文不卡一二三区

您好!歡迎使用金土地! 請(qǐng)
客服熱線:400-855-6119  |  收藏本站 關(guān)于我們

簽了合同的宅基地轉(zhuǎn)讓有效嗎?


 未收藏
作者:
更新時(shí)間:2015-07-29 23:27:39
案例發(fā)生地區(qū):江蘇
案例發(fā)生時(shí)間:1990
關(guān)鍵字: 宅基地
分享到: 更 多


【基本案情】

        潘祥南于1990年8月由丹陽(yáng)市皇塘鎮(zhèn)鶴溪村前高場(chǎng)5組(原鶴溪大隊(duì)前高場(chǎng)生產(chǎn)隊(duì))分配獲得168平方米宅基地使用權(quán),位置位于現(xiàn)皇塘鎮(zhèn)蔣墅迎賓東路43號(hào)。1992年至1993年間,潘祥南將其中面積為47.6平方米的宅基地出賣給崔玉明,價(jià)格為10800元。后潘祥南認(rèn)識(shí)到宅基地為皇塘鎮(zhèn)鶴溪村前高場(chǎng)5組集體所有,認(rèn)為兩人簽訂的宅基地買賣行為違反了相關(guān)法律規(guī)定,是無(wú)效行為,向法院提起上訴,要求:1、確認(rèn)潘祥南、崔玉明間買賣宅基地協(xié)議無(wú)效,2、崔玉明遷出并向潘祥南返還位于丹陽(yáng)市皇塘鎮(zhèn)蔣墅迎賓東路43號(hào)的宅基地,3、訴訟費(fèi)用由崔玉明承擔(dān)。
崔玉明辯稱:20余年前,潘祥南將其名下的三間宅基地中的一間轉(zhuǎn)讓給崔玉明,1992年10月24日,崔玉明即動(dòng)工在上述宅基地上建房,后辦理了房屋產(chǎn)權(quán)登記手續(xù)。現(xiàn)潘祥南起訴崔玉明沒有法律依據(jù)且已經(jīng)超過(guò)訴訟時(shí)效。土地所有權(quán)屬于國(guó)家或者集體,潘祥南個(gè)人不能提起訴訟,崔玉明請(qǐng)求駁回潘祥南訴訟請(qǐng)求。

【法院判決】

        本案爭(zhēng)議的兩塊面積總和約為47.6平方米的宅基地的轉(zhuǎn)讓協(xié)議是潘祥南與崔玉明的雙方真實(shí)意思表示,雙方均已在當(dāng)時(shí)按約履行完畢。崔玉明在1992年8月18日雙方簽約后,在取得的上述宅基地上建造了一間三層房屋并于1994年5月9日取得該房屋所有權(quán)證。崔玉明通過(guò)轉(zhuǎn)讓取得本案爭(zhēng)議的宅基地后的建房行為,由丹陽(yáng)市人民政府向崔玉明發(fā)放房屋所有權(quán)證的形式得到當(dāng)?shù)氐胤秸恼J(rèn)可。且崔玉明建房行為并不違反當(dāng)時(shí)適用的《中華人民共和國(guó)土地管理法》的相關(guān)規(guī)定。故原審法院判決駁回潘祥南主張返還宅基地的訴訟請(qǐng)求,并無(wú)不當(dāng)。上訴人的上訴理由,不能成立。本院不予支持。原審判決應(yīng)當(dāng)予以維持。據(jù)此,依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第(一)項(xiàng)之規(guī)定,判決如下:
駁回潘祥南的訴訟請(qǐng)求。

原標(biāo)題:潘祥南與崔玉明宅基地使用權(quán)糾紛、買賣合同糾紛案例

【法官/律師點(diǎn)評(píng)】

        本案系因潘祥南、崔玉明對(duì)以宅基地為標(biāo)的的轉(zhuǎn)讓合同是否有效意見不一而產(chǎn)生的宅基地轉(zhuǎn)讓合同糾紛。

        潘祥南主張其與崔玉明簽訂的兩份宅基地轉(zhuǎn)讓合同無(wú)效是基于認(rèn)為該合同違反了法律的強(qiáng)制性規(guī)定。根據(jù)我國(guó)合同法第五十二條第五項(xiàng)規(guī)定,合同違反法律強(qiáng)制性規(guī)定的,應(yīng)屬無(wú)效合同,然根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)合同法>若干問(wèn)題的解釋(二)》第十四條的規(guī)定,合同法中上述條款涉及的強(qiáng)制性規(guī)定應(yīng)指效力性強(qiáng)制性規(guī)定,即只有違反效力性強(qiáng)制性規(guī)定的合同,才能確認(rèn)無(wú)效。具體到本案,主要的強(qiáng)制性規(guī)定應(yīng)該是《中華人民共和國(guó)土地管理法》中的相關(guān)規(guī)定,該法第六十二條規(guī)定:“農(nóng)村村民出賣、出租住房后,再申請(qǐng)宅基地的,不予批準(zhǔn)。”,該法第六十三條又規(guī)定:“農(nóng)民集體所有的土地使用權(quán)不得出讓、轉(zhuǎn)讓或者出租用于非農(nóng)業(yè)建設(shè)。”上述兩條強(qiáng)制性規(guī)定的立法目的僅是限制集體土地用于非農(nóng)建設(shè),防止土地在流轉(zhuǎn)過(guò)程中喪失用途價(jià)值,并沒有禁止買賣流轉(zhuǎn),故潘祥南主張兩份宅基地轉(zhuǎn)讓協(xié)議違反法律強(qiáng)制性規(guī)定應(yīng)為無(wú)效合同的訴訟請(qǐng)求,不予支持。

        關(guān)于潘祥南要求崔玉明向其返還宅基地的訴訟請(qǐng)求,因該合同是雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示,且不違反法律強(qiáng)制性規(guī)定,潘祥南、崔玉明雙方合同義務(wù)也已履行完畢,故潘祥南要求返還沒有相應(yīng)依據(jù)。另潘祥南僅提供一份建管費(fèi)收費(fèi)收據(jù)擬證明其對(duì)于本案涉及的宅基地享有使用權(quán),屬證據(jù)不足,據(jù)此,對(duì)潘祥南主張向其返還宅基地的訴訟請(qǐng)求亦不予支持。

      我要投訴
注意:我們將處理結(jié)果發(fā)送至您填寫的郵箱或手機(jī)。