欧美特黄大片在线观看-色哟哟网一二三区免费-午夜福利视频合集在线-亚洲中文不卡一二三区

您好!歡迎使用金土地! 請
客服熱線:400-855-6119  |  收藏本站 關(guān)于我們

宅基地使用權(quán)可以轉(zhuǎn)讓嗎?


 未收藏
作者:
更新時間:2015-07-30 00:15:20
案例發(fā)生地區(qū):浙江
案例發(fā)生時間:2014
關(guān)鍵字: 宅基地
分享到: 更 多


【基本案情】

        原告杜麗芳與被告蔣躍良簽訂房地產(chǎn)買賣契約,約定原告將因舊村改造審批取得的東陽市******(占地面積為72平方米)轉(zhuǎn)讓給蔣躍良,轉(zhuǎn)讓總金額為150萬元。原告先后收到轉(zhuǎn)讓款75萬元,余款75萬元被告一直未付。原告多次催討被告一直不予理睬,直接動工建造房屋,故杜麗芳請求判令:蔣躍良立即支付購買地基余款75萬元。在審理過程中原告經(jīng)本院釋明,變更訴請為:請求確認原、被告雙方簽訂的房地產(chǎn)買賣契約無效,并判令被告將兩間地基返還給原告。原告自愿將轉(zhuǎn)讓款也返還給被告。

        經(jīng)審理查明,杜麗芳系東陽市白云街道藍天社區(qū)麻車村村民,蔣躍良為居民,住重慶市渝中區(qū)陜西路六巷6號2單元2-1。2013年12月,雙方當事人簽訂房地產(chǎn)買賣契約一份,該協(xié)議書的主要內(nèi)容為:一、甲方(指杜麗芳,下同)因舊村改造審批取得的東陽市******地基貳間(占地面積為72平方米)轉(zhuǎn)讓給乙方(指蔣躍良,下同),轉(zhuǎn)讓總金額為壹佰伍拾萬元整。二、分三次付款:簽買賣契約當天付訂金伍拾萬元;乙方屋基定點到位當天付玖拾萬元;甲方相關(guān)人員必須全力協(xié)助乙方辦理土地證、房產(chǎn)證,過戶到乙方手續(xù)后,三天內(nèi)付清余款給甲方壹拾萬元。三、本買賣契約,甲乙雙方互不反悔,乙方如反悔所付現(xiàn)金沒收,如甲方反悔則應(yīng)雙倍賠償給乙方叁佰萬元。四,甲方保證舊村改造審批取得的地基沒有任何產(chǎn)權(quán)糾紛,若發(fā)生與甲方有關(guān)的產(chǎn)權(quán)糾紛或債權(quán)債務(wù),概由甲方負責承擔,因此給乙方造成的經(jīng)濟損失,全由甲方承擔。甲方應(yīng)付乙方違約金叁佰萬元。……協(xié)議簽訂后,杜麗芳分別于2013年12月24日,2014年5月29日收到蔣躍良三筆款項共計75萬元,并于2014年3月28日、同年5月29日對上述收款向蔣躍良出具收條兩份。

        另外,沒有證據(jù)證明杜麗芳已經(jīng)審批從其隸屬的集體經(jīng)濟組織取得相應(yīng)的宅基地使用權(quán)。

【法院判決】

        涉案合同因違反法律及社會公共利益而歸于無效。據(jù)此,根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第五十八條第一款第(五)項、《中華人民共和國合同法》第五十二條第(四)項、《中華人民共和國土地管理法》第六十二條之規(guī)定,判決如下:

        一、原告杜麗芳與被告蔣躍良于2013年12月簽訂的房地產(chǎn)買賣契約無效;

        二、駁回原告杜麗芳的其他訴訟請求。

原標題:杜麗芳與蔣躍良宅基地使用權(quán)糾紛一審案例

【法官/律師點評】

        宅基地使用權(quán)具有社會福利性和人身依附性。農(nóng)村村民基于特定的身份關(guān)系無償從其隸屬的集體經(jīng)濟組織取得宅基地的使用權(quán),所以其主體有特別的限定。如果允許集體組織成員無限制地自由處分宅基地使用權(quán),宅基地使用權(quán)的主體將無限制的擴大,必然損及其隸屬的集體經(jīng)濟組織以及同一集體經(jīng)濟組織其他成員的公共利益。因此,宅基地使用權(quán)不能轉(zhuǎn)讓,只能放棄,由集體經(jīng)濟組織收回以備再分配給其他需要宅基地的成員。本案中,蔣躍良并非東陽市白云街道麻車小區(qū)集體經(jīng)濟組織成員,且從現(xiàn)有證據(jù)材料看,杜麗芳并未實際取得相關(guān)宅基地使用權(quán),故雙方約定杜麗芳將其“因舊村改造審批取得的地基”轉(zhuǎn)讓給蔣躍良,不但在主體方面違反了國務(wù)院相關(guān)規(guī)章、政策的禁止性規(guī)定,還損害了本集體經(jīng)濟組織以及其他組織成員的公共利益,根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第五十八條第一款第(五)項、《中華人民共和國合同法》第五十二條第(四)項的規(guī)定,該轉(zhuǎn)讓協(xié)議無效,原告主張的要求確認房地產(chǎn)買賣契約無效的訴請成立,本院予以支持。

        關(guān)于宅基地的返還問題,蔣躍良認為其并未收到過宅基地,不存在返還宅基地的問題。本院根據(jù)在案證據(jù)并不能反映杜麗芳已取得相關(guān)宅基地并已移交蔣躍良占有、控制之事實,故杜麗芳主張蔣躍良返還宅基地,缺乏事實依據(jù),本院不予支持。

        關(guān)于杜麗芳本案中應(yīng)否向蔣躍良返還宅基地價款的問題,本院認為,在不存在被告返還原告財產(chǎn)的情形下,不宜判決原告單向向被告返還財產(chǎn),否則不但違背了不告不理的民事訴訟原則,更會造成執(zhí)行程序上的障礙。本案中,因不存在蔣躍良返還杜麗芳宅基地的事實基礎(chǔ),且蔣躍良并未對此進行主張,故本院對此不作處理。

      我要投訴
注意:我們將處理結(jié)果發(fā)送至您填寫的郵箱或手機。