【基本案情】
原審原告刁春因不服大慶市紅崗區(qū)杏樹崗鎮(zhèn)人民政府土地糾紛處理決定一案，不服大慶市紅崗區(qū)人民法院（2001）紅行初第18號行政判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，于2002年3月12日公開開庭審理了本案，上訴人刁春的委托代理人刁振林、被上訴人大慶市紅崗區(qū)杏樹崗鎮(zhèn)人民政府法定代表人的委托代理人王遠明、吳山，第三人于占河、于江、王志成到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審判決認定，1983年農(nóng)村實行聯(lián)產(chǎn)責任制時，第三人于占河、于江、王志成三戶承包了該生產(chǎn)隊十字山處耕地75畝，一直耕種至1992年，因該地被水淹后而閑置至1995年。1994年刁春與村民孔憲寶、畢雨勝三家于1994年7月25日與金山堡村簽訂承包十字山處的草原，期限一年（至同年12月31日止）。1995年秋，刁春在翻耕于占河三家的因被水淹而閑置的承包田時，被于占河發(fā)現(xiàn)制止，主張自己的承包使用權(quán)。后經(jīng)雙方協(xié)商，于1996年3月25日，于占河與刁春簽訂了土地轉(zhuǎn)包協(xié)議：土地稅由刁春交納，在耕種期間如國家征地的一切補償歸于占河。承包期從1996年開始，至于占河要地時止。
1998年春，于占河向刁春提出將地收回，刁春執(zhí)意不交而發(fā)生爭執(zhí)。被告于2000年5月23日作出處理決定，確認該地使用權(quán)歸屬于占河三家享有。后該處理決定被本院撤銷。故被告于2001年8月8日又作出2001年杏字6號土地糾紛處理決定書，依法將該地承包使用權(quán)確認給于占河、王志成、于江享有。原告刁春經(jīng)紅崗區(qū)人民政府復議后訴至本院。原審認為，此案被告所依據(jù)的事實清楚，證據(jù)充分確實，程序合法。依照《中華人民共和國行政訴訟法》第五十四條第一款一項的規(guī)定，判決如下：維持被告于2001年8月8日作出的2001年杏字6號“杏樹崗鎮(zhèn)人民政府土地糾紛處理決定”。原審原告刁春不服原判上訴稱：其1994年與村里簽訂了草原承包合同，并且承包了本案爭議的75畝土地作為飼料地，該地其一直耕種至今，所以鎮(zhèn)政府將爭議土地的使用權(quán)確認給于占河等人是錯誤的，請求二審法院撤銷原判，依法改判。原審被告大慶市杏樹崗鎮(zhèn)人民政府庭審前未向本院遞交答辯狀。第三人大慶市杏樹崗鎮(zhèn)金山堡村民委員會及第三人于占河等人也未提交書面參訴意見。
【法院判決】
二審中，本院對當事人在一審中舉出的證據(jù)重新進行了質(zhì)證和認證，認為一審法院質(zhì)證和認證的程序和規(guī)則符合法律規(guī)定，對一審法院認定的事實二審予以確認。原審法院對本案事實的認定和適用法律正確，審理程序合法，所作判決并無不當，依法應(yīng)予維持。
（原標題：刁春因不服大慶市紅崗區(qū)杏樹崗鎮(zhèn)人民政府土地糾紛處理決定一案）
