【基本案情】
法院查明，80年代初，原告余光明在第一輪土地承包中依法取得賀勝村二組方家垅等計(jì)10余畝土地的承包經(jīng)營(yíng)權(quán)，原告一直耕種到1999年。1999年9月24日，余光明因年老體弱無(wú)力耕種全部承包土地，便與被告余祖立簽訂書(shū)面協(xié)議書(shū)，約定原告將自己承包的全部土地交給被告余祖立耕種，但被告實(shí)際耕種土地為3.56畝，被告承擔(dān)轉(zhuǎn)包土地的各項(xiàng)稅費(fèi)任務(wù)，協(xié)議未約定耕種期限。2005年初完善二輪延包時(shí)，被告賀勝村二組、賀勝村將余光明轉(zhuǎn)包給余祖立的土地與余祖立簽訂土地承包合同，并將原告仍在耕種的面積1.59畝亦發(fā)包給余祖立并簽訂土地承包合同。原告知道權(quán)利被侵害后多次找鎮(zhèn)、村、組要求收回原承包土地，經(jīng)村組做工作，2006年8月4日余祖立、余光明簽訂土地經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)合同，余祖立將原告自行耕種的1.59畝流轉(zhuǎn)給余光明。2008年下半年原告之子外出務(wù)工回來(lái)后，再次找三被告（包括村組）要求收回其承包土地未果，遂訴至法院，要求依法處理。
【訴訟焦點(diǎn)】
本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：1、賀勝村二組、賀勝村與余祖立簽訂的土地經(jīng)營(yíng)合同及余祖立與余光明簽訂的流轉(zhuǎn)合同效力？2、本案是否超過(guò)訴訟時(shí)效？
關(guān)于第一個(gè)訴訟焦點(diǎn)：賀勝村二組、賀勝村與余祖立簽訂的土地承包合同效力。《中華人民共和國(guó)農(nóng)村土地承包法》第五條規(guī)定“農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織成員有權(quán)依法承包由本集體經(jīng)濟(jì)組織發(fā)包的農(nóng)村土地，任何組織和個(gè)人不得剝奪和非法限制農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織成員承包土地的權(quán)利”。第十條規(guī)定“國(guó)家保護(hù)承包方依法、自愿、有償?shù)剡M(jìn)行土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)”，第二十六條第一款規(guī)定“承包期內(nèi)，發(fā)包方不得收回承包地”。本案中原告余光明作為賀勝村二組集體經(jīng)濟(jì)組織成員，以家庭承包方式承包賀勝村二組集體所有的土地一直耕種到1999年，1999年9月，原告余光明與被告余祖立簽訂協(xié)議，應(yīng)認(rèn)定原告自找對(duì)象轉(zhuǎn)包。賀勝村、賀勝村二組將余光明轉(zhuǎn)包給余祖立的土地及原告自己仍在耕種的土地收回發(fā)包給余祖立、并與余祖立簽訂土地承包合同，賀勝村二組、賀勝村的行為違反了上述規(guī)定，因而無(wú)效。被告賀勝村二組和賀勝村2005年2月18日與被告余祖立簽訂的土地承包合同無(wú)效，無(wú)效合同自始不產(chǎn)生法律效力，被告賀勝村、賀勝二組將本應(yīng)由原告享有承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的土地違法發(fā)包給被告余祖立，在原告向其要求恢復(fù)承包經(jīng)營(yíng)權(quán)時(shí)做工作從被告余祖立的名下將土地流轉(zhuǎn)給原告系本末倒置，未起到糾錯(cuò)作用，故2006年8月4日原告余光明與被告余祖立簽訂的流轉(zhuǎn)合同亦無(wú)效。
關(guān)于第二個(gè)訴訟焦點(diǎn)：關(guān)于本案是否超過(guò)訴訟時(shí)效。《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百三十五條、第一百三十七條規(guī)定，訴訟時(shí)效的期間為二年，從知道或者應(yīng)當(dāng)知道權(quán)利被侵害時(shí)起計(jì)算，本案中，原告知道其承包經(jīng)營(yíng)權(quán)被侵害以后，最初找鎮(zhèn)、村、組要求處理，2006年8月4日原告與被告余祖立簽訂土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)合同，余祖立將完善二輪延包時(shí)得到的土地部分流轉(zhuǎn)給余光明，訴訟時(shí)效中斷。此后原告及其親屬一直持續(xù)向村組集體組織主張收回原承包土地，因未得到合理解決而訴至法院。綜上，原告的起訴在訴訟時(shí)效之內(nèi)。
【法院判決】
原審認(rèn)為，《中華人民共和國(guó)農(nóng)村土地承包法》第五十四條規(guī)定“發(fā)包方違反本法規(guī)定收回、調(diào)整承包土地的，應(yīng)承擔(dān)停止侵害，返還原物，恢復(fù)原狀，排除妨害，消除危險(xiǎn)，賠償損失等民事責(zé)任”。被告賀勝村二組、賀勝村在完善農(nóng)村土地二輪延包工作中，違反上述規(guī)定，將本應(yīng)由原告享有承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的土地發(fā)包給被告余祖立，該合同因違反法律的強(qiáng)制規(guī)定而無(wú)效。原告余光明對(duì)本案爭(zhēng)議土地繼續(xù)享有承包經(jīng)營(yíng)權(quán)。據(jù)此判決：一、賀勝村二組、賀勝村與余祖立簽訂的本案爭(zhēng)議土地的承包合同無(wú)效。2006年8月4日余祖立與余光明簽訂的土地經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)合同亦無(wú)效。二、余光明對(duì)爭(zhēng)議的土地享有承包經(jīng)營(yíng)權(quán)，由賀勝村二組、賀勝村引導(dǎo)余光明與余祖立簽訂規(guī)范的農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)合同。
