【基本案情】
原告松柏鎮(zhèn)綜合廠（以下簡(jiǎn)稱“綜合廠”）依法向神農(nóng)架林區(qū)工商局申請(qǐng)并辦理了企業(yè)法人營(yíng)業(yè)執(zhí)照，并于2001年4月30日辦理了企業(yè)的年檢手續(xù)。1995年原告又依法向神農(nóng)架林區(qū)土地管理局申請(qǐng)并辦理了該廠2060m2土地使用證書(shū)，后由于林區(qū)天然林保護(hù)工程的實(shí)施，該廠因政策因素調(diào)整而停產(chǎn)，1999年7月被告松柏鎮(zhèn)政府在未對(duì)原告綜合廠進(jìn)行任何襝的前提下， 將該廠的土地使用權(quán)劃歸松柏鎮(zhèn)所有，并辦理了土地變更登記手續(xù)，現(xiàn)該廠的土地使 用面積為970m2，1999年12月30日和2001年4月13日，松柏鎮(zhèn)政府在未征得綜合廠同意的前提下，擅自將屬于綜合廠所有的土地使用權(quán)面積為970m2的土地一并交給了被告胡某魁、姚某富進(jìn)行房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)，并與二被告分別簽訂了建筑面積為3156.9m2（包括綜合廠的970m2）的《關(guān)于共同開(kāi)發(fā)松柏鎮(zhèn)綜合廠地段房地產(chǎn)的合同書(shū)》及《補(bǔ)充合同書(shū)》。并于2001年4月18日，向神農(nóng)架林區(qū)房地產(chǎn)管理局申請(qǐng)并辦理了該地段的所有權(quán)證書(shū)。為此，綜合廠以土地侵權(quán)為由多次找鎮(zhèn)政府協(xié)商未界而訴至法院，要求返還使用權(quán)為970m2的土地，并賠償困侵權(quán)造成的經(jīng)濟(jì)損失27萬(wàn)元。
在審理過(guò)程依法追加神農(nóng)架林區(qū)松柏鎮(zhèn)政府為本案共同被告。依綜合廠申請(qǐng)，神農(nóng)架林區(qū)法院委托神農(nóng)架林區(qū)國(guó)土局所作神地估（2002）字第04號(hào)土地估價(jià)技術(shù)報(bào)告書(shū)，證實(shí)了原告綜合廠970m2土地評(píng)估價(jià)格為27萬(wàn)元。
原告綜合廠訴稱：因被告侵吞了其970m2土地使用權(quán)，故要求被告胡某魁、姚某富返還財(cái)產(chǎn)并賠償損失29.1萬(wàn)元。
被告胡某魁、姚某富辯稱：其已與松柏鎮(zhèn)簽訂有聯(lián)營(yíng)建房合同，由松柏鎮(zhèn)出地，其出錢(qián)建房，土地爭(zhēng)議問(wèn)題由松柏鎮(zhèn)負(fù)責(zé)，故應(yīng)由松柏鎮(zhèn)某擔(dān)土地侵權(quán)責(zé)任，而與其無(wú)關(guān)。
被告松柏鎮(zhèn)辯稱：原告因其法人營(yíng)業(yè)執(zhí)照已被吊銷而不具備原告主體資格，請(qǐng)求駁回原告的起訴。
【法院判決】：
神農(nóng)架林區(qū)法院經(jīng)審理認(rèn)為，法人的合法權(quán)益受法律保護(hù)，任何組織和個(gè)人不得侵犯。綜合廠不僅依法取得了企業(yè)法人資格，而且在有關(guān)部門(mén)依法辦理了土地使用權(quán)證書(shū)和部分使用轉(zhuǎn)讓變更登記手續(xù)，其依法取得了由土地行政管理部門(mén)界定的970m2的土地使用權(quán)和所有權(quán)，其所訴理由不僅有事實(shí)依據(jù)能夠相互印證，且符合有關(guān)法律規(guī)定，本院予以支持；但其所訴超出法律規(guī)定的部分請(qǐng)求，本院不予采納。三被告之間所簽定的《松柏鎮(zhèn)綜合廠開(kāi)發(fā)房地產(chǎn)合同書(shū)》及《補(bǔ)充合同書(shū)》的有關(guān)土地使用面積的內(nèi)容及開(kāi)發(fā)行為因直接侵犯了原告綜合廠所有970m2土地使用權(quán)而歸于無(wú)效，被告松柏鎮(zhèn)政府在未征得原告綜合廠同意的前提下擅自與出資人胡某魁、姚某富簽訂共同開(kāi)發(fā)合同并實(shí)際進(jìn)行開(kāi)發(fā)的行為已直按侵害了原告綜合廠所有970m2土地的合法權(quán)益，故應(yīng)某擔(dān)侵權(quán)的民事責(zé)任。鑒于本案所爭(zhēng)議的標(biāo)的物970m2土地已被被告松柏鎮(zhèn)政府用于開(kāi)發(fā)，并實(shí)際占有，已無(wú)返還的可能，故應(yīng)由其某擔(dān)賠償經(jīng)濟(jì)損失的責(zé)任。其所辯原告已被吊銷企業(yè)法人營(yíng)業(yè)執(zhí)照，不具備訴訟資格，相對(duì)于原告綜合廠起訴時(shí)具有法人資格，在訴訟中被工商部門(mén)作出吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照決定，該決定現(xiàn)仍在行政復(fù)議之中的事實(shí)而不能成立，法院不予采納。被告胡某魁、姚某富作為共同開(kāi)發(fā)合同的另一方，雖直接實(shí)施了具體的侵權(quán)行為，但該民事行為并無(wú)過(guò)錯(cuò)，亦不違法，應(yīng)屬善意取得，故不屬共同侵權(quán)人，在本案中不應(yīng)某擔(dān)侵權(quán)的民事責(zé)任，故其所辯理由成立，本院予以采納。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第五條、第五十八條一款第（四）項(xiàng)、第二款、第一百零六條第二款、第一百一十七條第一款、第一百三十四條第一款第（七）項(xiàng)的規(guī)定，判決由被告神農(nóng)架林區(qū)松柏鎮(zhèn)人民政府賠償原告神農(nóng)架林區(qū)松柏鎮(zhèn)綜合廠經(jīng)濟(jì)損失27萬(wàn)元，限于本判決生效后十日內(nèi)履行完畢。駁回原告綜合廠的其他訴訟請(qǐng)求。
