【基本案情】
公民乙曾在祁縣東關(guān)村有一私產(chǎn)房屋，分為地下室與地上三層樓房，建筑面積348.08平方米。2013年4月1日，公民甲與乙就該房屋簽訂了租賃協(xié)議，承租該房用于經(jīng)營(yíng)小吃店。5月4日，縣政府發(fā)布公告并對(duì)古城東側(cè)城區(qū)進(jìn)行綜合改造，該房屋在改造范圍之內(nèi)。該房屋被政府拆除后，公民乙與縣政府簽訂了補(bǔ)償安置協(xié)議，并領(lǐng)取了補(bǔ)償款，其中停產(chǎn)停業(yè)損失費(fèi)為214552元。另公民甲乙雙方合同中約定，租期一年，租金十萬(wàn)元，房屋如遇不可抗力或政策性變動(dòng)造成公民甲無(wú)法正常使用，公民乙退還剩余租期的租金，如因公民甲原因造成無(wú)法正常經(jīng)營(yíng)的，公民乙不退租金。現(xiàn)公民乙因房屋拆遷已退還公民甲租金8萬(wàn)元。由于房屋拆遷款的歸屬問(wèn)題，公民甲將公民乙告上法庭，要求公民乙返還不當(dāng)?shù)美耐．a(chǎn)停業(yè)損失補(bǔ)償款。
【法院判決】
本案經(jīng)法院調(diào)解未果，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第92條之規(guī)定，判決駁回公民甲的訴訟請(qǐng)求。
【法官/律師點(diǎn)評(píng)】
根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第92條規(guī)定，所謂不當(dāng)?shù)美侵笡](méi)有合法根據(jù)，取得不當(dāng)利益，造成他人損失的情形。針對(duì)房屋被征收后，相應(yīng)的停產(chǎn)停業(yè)損失補(bǔ)償費(fèi)歸誰(shuí)享有問(wèn)題，國(guó)務(wù)院《國(guó)有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》第2條規(guī)定：“為了公共利益的需要，征收國(guó)有土地上單位、個(gè)人的房屋，應(yīng)當(dāng)對(duì)被征收房屋所有權(quán)人（以下簡(jiǎn)稱被征收人）給予公平補(bǔ)償”。第17條：“作出房屋征收決定的市、縣級(jí)人民政府對(duì)被征收人給予的補(bǔ)償包括：被征收房屋價(jià)值的補(bǔ)償；因征收房屋造成的搬遷、臨時(shí)安置的補(bǔ)償；因征收房屋造成的停產(chǎn)停業(yè)損失的補(bǔ)償。市、縣級(jí)人民政府應(yīng)當(dāng)制定補(bǔ)助和獎(jiǎng)勵(lì)辦法，對(duì)被征收人給予補(bǔ)助和獎(jiǎng)勵(lì)”。縣人民政府制定的《×縣古城東側(cè)城區(qū)綜合改造房屋征收補(bǔ)償方案》第3條規(guī)定，補(bǔ)償安置的對(duì)象是被征收房地產(chǎn)的所有權(quán)人，第5條補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)中規(guī)定，停產(chǎn)停業(yè)損失補(bǔ)償費(fèi)為每平方米800元。由此可見(jiàn)，不論是國(guó)務(wù)院的《國(guó)有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》，還是縣政府的文件與補(bǔ)償方案，對(duì)停產(chǎn)停業(yè)損失的補(bǔ)償均系針對(duì)被征收人。
本案中被告作為被征收人，領(lǐng)取上述停產(chǎn)停業(yè)損失補(bǔ)償款是有合法依據(jù)的，不構(gòu)成不當(dāng)?shù)美蕦?duì)原告主張返還不當(dāng)?shù)美脑V訟請(qǐng)求不能予以支持。《山西省城市房屋拆遷條例》和《山西省城市房屋拆遷補(bǔ)助與補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)暫行辦法》是依據(jù)國(guó)務(wù)院《城市房屋拆遷管理?xiàng)l例》制定的，而該條例已于2001年6月13日被國(guó)務(wù)院《國(guó)有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》明確廢止，因此原告依山西省上述條例與暫行辦法所持的觀點(diǎn)缺乏法律依據(jù)，是不成立的，原告認(rèn)為本案訟爭(zhēng)的214552元停產(chǎn)停業(yè)損失補(bǔ)償款應(yīng)歸其自己所有的觀點(diǎn)也是不正確的，法院不予采納。
