【基本案情】
被告人王某與被害人張某（女）為情人關(guān)系，后二人公開同居生活。同居生活期間，被害人張某以個人名義分期付款購買商品房一套，至2007年該將房屋貸款還清，并與房地產(chǎn)開發(fā)公司簽訂了商品房買賣合同書。后二人因感情問題分手。2008年被告人王某向張某提出，想借用其商品房買賣合同書抵押貸款，張某將購房合同書及相關(guān)票據(jù)交給被告人。被告人在多次貸款未果后，產(chǎn)生變賣該房屋的想法。隨后，其在被害人張某不知情的情況下，持偽造的與張某的結(jié)婚證、張某的房屋過戶授權(quán)委托書到房地產(chǎn)開發(fā)公司，將商品房買賣合同書的認購人變更為其本人。房地產(chǎn)開發(fā)公司的工作人員到房管所辦理了共有人為王某和張某的房產(chǎn)證，被告人王某到土地局辦理了土地使用證。后被告人王某將該房屋出售并過戶給他人，所得房款210000余元予以揮霍。
【法院判決】
一、被告人的行為構(gòu)成盜竊罪。被告人在貸款未果后，產(chǎn)生變賣該房屋的想法，具有非法占有的目的。被告人在被害人不知情的情況下，偽造結(jié)婚證、授權(quán)委托書將房屋過戶出售，屬采取了秘密手段，故被告人王某的行為符合盜竊罪的特征，構(gòu)成盜竊罪。
二、被告人的行為構(gòu)成詐騙罪。被告人王某為達到其非法占有被害人房屋的目的，向房地產(chǎn)公司工作人員隱瞞其與張某不是夫妻的事實，且向工作人員提供其偽造的結(jié)婚證、被害人的授權(quán)委托書等材料，騙取了工作人員的信任，最終將房屋過戶出售。應當以詐騙罪追究被告人的刑事責任。
【法官/律師點評】
對于以上兩種觀點，筆者認為：
一、被告人的行為不構(gòu)成盜竊罪。根據(jù)《中華人民共和國刑法》第二百六十四條的規(guī)定，盜竊罪是指以非法占有為目的，秘密竊取公私財物數(shù)額較大或者多次盜竊公私財物的行為。首先，本案中的房屋為不動產(chǎn)，能否成為盜竊對象？筆者認為，盜竊罪中的“公私財物”應當具有可移動的特征，本案中的房屋顯然具有不可移動性，不能成為盜竊罪侵犯的對象，故本案中侵犯的客體不存在。其次，在本案中被告人的行為是否屬于“秘密竊取”？被告人偽造結(jié)婚證、授權(quán)委托書雖是秘密行為，但對房屋所有權(quán)的轉(zhuǎn)移起不到?jīng)Q定性作用。被告人變更購房合同書的購買人，辦理房產(chǎn)證、土地使用證及房屋的過戶，被害人是不知情的，相對于被害人而言是秘密的，但其完成這一系列行為是在房地產(chǎn)開發(fā)公司，房管所以及土地管理部門等這些公開場合進行的，且需要相關(guān)工作人員協(xié)助才能夠完成，并非采取了秘密手段。綜上，被告人的行為不構(gòu)成盜竊罪。
二、被告人的行為不構(gòu)成詐騙罪。《中華人民共和國刑法》第二百六十六條是指以非法占有為目的，用虛構(gòu)事實或者隱瞞真相的方法，騙取數(shù)額較大的公私財物的行為。詐騙罪的基本構(gòu)造為：行為人以非法占有為目的實施欺詐行為→被害人產(chǎn)生錯誤認識→被害人基于錯誤認識處分財產(chǎn)→行為人取得財產(chǎn)→被害人受到財產(chǎn)上的損失。筆者認為，詐騙罪中的被害人與處分財產(chǎn)的人應當為同一人，被害人必須是在受到蒙蔽后自愿交付財產(chǎn)。從本案來看，被告人是向房地產(chǎn)公司工作人員隱瞞了其與被害人不是夫妻的真相，提供了虛假材料，房地產(chǎn)公司工作人員基于這種錯誤認識而變更了購房合同書的認購人，受被告人蒙蔽的是房地產(chǎn)公司和房屋管理所的工作人員而非真正的房屋所有人張某，且最終處分房產(chǎn)的也非有處分權(quán)的張某，被害人張某并沒有自愿交付財產(chǎn)。故被告人王某的行為不符合詐騙罪的構(gòu)成特征，不構(gòu)成詐騙罪。
三、被告人的行為構(gòu)成偽造國家機關(guān)證件罪。理由是：結(jié)婚證是婚姻登記管理機關(guān)簽發(fā)的證明婚姻關(guān)系有效成立的法律文書。本案中，被告人王某為將張某的購房合同書認購人變更為自己，便偽造與張某的結(jié)婚證，使工作人員誤認為王某與張某是合法的夫妻關(guān)系，王某的行為侵犯了國家機關(guān)的正常管理活動和信譽，應當以偽造國家機關(guān)證件罪追究被告人王某的刑事責任。
