【基本案情】
2010年，山西某地方鐵路有限公司對所屬各站段單位進(jìn)行規(guī)劃管理、整章達(dá)標(biāo)。檢查中發(fā)現(xiàn)與某縣火車站（貨運站）相鄰的馮某、劉某、孫某、張某四戶居民各自在其家門口加蓋房屋4間，侵占了車站的土地所有權(quán)，并影響車站下一步的規(guī)劃建設(shè)。車站要求四住戶拆除私建的房屋未果，遂分別將四戶訴至太原鐵路運輸法院。法院經(jīng)過審理作出缺席判決，分別判決上述四住戶停止侵害，拆除侵占山西某地方鐵路有限公司某車站土地所建房屋。判決生效后，山西某地方鐵路有限公司于2011年3月8日向法院申請執(zhí)行。
執(zhí)行立案后，法院依法向四案被執(zhí)行人馮某、劉某、孫某、張某四戶居民送達(dá)了執(zhí)行通知書及相關(guān)法律文書，并公告上述被執(zhí)行人限期拆除侵占山西某地方鐵路有限公司某縣車站土地私建的房屋。對此，四被執(zhí)行人表現(xiàn)出很大的抵觸情緒，未能按照執(zhí)行通知和公告履行法律義務(wù)及行為。
法院在執(zhí)行中查明，糾紛的產(chǎn)生存在以下三個原因。一是四戶居民侵占土地私建房屋的主觀原因：居民門前土地當(dāng)初是閑置多年的偏僻地段，道路兩側(cè)雜草叢生還有堆放的垃圾又臟又亂。四被執(zhí)行人不知道土地權(quán)屬，認(rèn)為閑著也是閑著，便起意相繼在自家門前私自建起房屋4間，而且當(dāng)時未受任何方面的干預(yù)。這反映出四戶居民法律意識淡薄，隨意行事而造成了侵權(quán)行為的發(fā)生。二是環(huán)境方面的客觀原因：山西某地方鐵路有限公司某縣車站所處地理位置與車站3923項目部家屬院（四被執(zhí)行人所居住家屬院）和喬家溝村相互交錯，之間屬于相鄰關(guān)系。車站的土地使用權(quán)是2005年9月12日取得，原來土地所有權(quán)為喬家溝村，后經(jīng)政府及有關(guān)部門批準(zhǔn)由山西某地方鐵路有限公司某縣車站合法使用，使用權(quán)類型為劃撥。之前現(xiàn)有相鄰格局已形成，當(dāng)?shù)囟鄶?shù)居民對土地使用權(quán)歸誰沒有一個清晰的概念，權(quán)屬轉(zhuǎn)移也不知曉，加之當(dāng)時土地使用權(quán)方某縣車站沒有積極管理土地，也沒有及時維護(hù)權(quán)益，從而造成了混亂局面。三是公共設(shè)施（上、下水管道，暖氣管道的安裝路徑）及站區(qū)道路存在復(fù)雜的互通互用情形。例如：車站使用的下水管道與40多戶的3923項目部家屬院共用，是由后者集資鋪設(shè)；3923項目部家屬院的上、下水和暖氣管道經(jīng)由車站土地鋪設(shè)引進(jìn)，且進(jìn)出口均設(shè)在侵權(quán)建設(shè)房屋內(nèi)，拆除房屋使所有管道外露影響整個家屬院40多戶居民使用，要改建還需要投入一定的資金。
法院執(zhí)行人員先后6次奔赴現(xiàn)場，做了大量勸說工作，但案件執(zhí)行并無明顯進(jìn)展。根據(jù)調(diào)查掌握的情況，被執(zhí)行人承認(rèn)自己侵占他人土地建房的行為不當(dāng)，但拆除房屋就必須對屋內(nèi)的各種管道設(shè)施重新進(jìn)行修建改造，這樣就會影響到整個家屬院居民的正常生活。同時被執(zhí)行人還多次提出：當(dāng)初建房時車站未出面干預(yù)主張權(quán)利，對侵占土地糾紛的發(fā)生負(fù)有一定責(zé)任，對拆除房屋修建改造管道設(shè)施也應(yīng)給予適當(dāng)?shù)慕?jīng)濟(jì)救濟(jì)。
法院執(zhí)行人員有針對性的進(jìn)行討論研究后形成兩種意見：一是判決書已經(jīng)生效，被執(zhí)行人在執(zhí)行階段提出的一些觀點和意見應(yīng)當(dāng)在訴訟期間提出，本院在此不應(yīng)過多考慮，而應(yīng)嚴(yán)格依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十六條規(guī)定予以強(qiáng)制執(zhí)行，執(zhí)行中產(chǎn)生的其它法律后果由被執(zhí)行人承擔(dān)。二是要勇于面對執(zhí)行中的問題和挑戰(zhàn)，維護(hù)法律尊嚴(yán)、嚴(yán)肅依法辦案、堅持公平正義，注重法律效果與社會效果的統(tǒng)一。在本案執(zhí)行中，當(dāng)事人之間復(fù)雜的相鄰關(guān)系和民生訴求的現(xiàn)實，以及4戶被執(zhí)行人家庭經(jīng)濟(jì)狀況相對比較困難等情況，法院在執(zhí)行案件過程中都應(yīng)該予以考慮。同時，從執(zhí)行法律是維護(hù)法律的嚴(yán)肅性，也是謀求化解矛盾與社會和諧為出發(fā)點，對待群眾合理的意見和要求應(yīng)當(dāng)慎重考量，并盡可能耐心細(xì)致地做好當(dāng)事人雙方的疏導(dǎo)和化解工作。
【法院判決】
經(jīng)向有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)匯報，法院執(zhí)行人員經(jīng)過認(rèn)真地研究分析認(rèn)為，應(yīng)將執(zhí)行中發(fā)現(xiàn)的問題實事求是地與雙方當(dāng)事人交換意見，力促當(dāng)事人設(shè)身處地、相互理解，并通過執(zhí)行人員以理服人、以情感人、以法育人的實際行動，來調(diào)和雙方當(dāng)事人的訴求盡可能形成共識、達(dá)成和解，按照第二種意見實施較為穩(wěn)妥。之后，在法院執(zhí)行人員的不懈努力下，經(jīng)過反復(fù)工作，雙方當(dāng)事人以相鄰關(guān)系為重自愿達(dá)成和解協(xié)議。在協(xié)議約定期限內(nèi)，四案被執(zhí)行人馮某、劉某、孫某、張某負(fù)責(zé)對家屬院進(jìn)出管道設(shè)施進(jìn)行改造，并自行拆除侵權(quán)違法建筑恢復(fù)土地原狀。山西某地方鐵路有限公司分別給予四案被執(zhí)行人適當(dāng)設(shè)施改造費。并于2011年8月8日全部執(zhí)行完畢。
