欧美特黄大片在线观看-色哟哟网一二三区免费-午夜福利视频合集在线-亚洲中文不卡一二三区

【法官/律師點(diǎn)評(píng)】

        事實(shí)上，本案是因農(nóng)村集體土地承包合同的當(dāng)事人因土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)而發(fā)生的糾紛，但在法院審理過(guò)程中，又涉及兩個(gè)主要的爭(zhēng)議焦點(diǎn)：1.本案是土地承包合同糾紛還是土地使用權(quán)糾紛；2.本案是否屬于人民法院受理民事訴訟的范圍。

一、本案是土地承包合同經(jīng)營(yíng)權(quán)還是土地使用權(quán)糾紛

        從民法角度講，土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)具有物權(quán)性質(zhì)，并有一定的社會(huì)保障性，是農(nóng)戶的生存依靠。根據(jù)本案案情，原告對(duì)1.03畝土地?fù)碛泻戏ǔ邪?jīng)營(yíng)權(quán)。對(duì)此由其向法院提供的《農(nóng)村集體土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)證書(shū)》予以證明。而根據(jù)《中華人民共和國(guó)農(nóng)村土地承包法》的相關(guān)規(guī)定，在一般情況下，該承包經(jīng)營(yíng)權(quán)應(yīng)當(dāng)保持30年不變。因此，在承包人依法承包土地的期限內(nèi)，如因特殊情況確需流轉(zhuǎn)土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的，那么必須征得承包人的同意并由承包人在流轉(zhuǎn)手續(xù)上簽字認(rèn)可。當(dāng)然，法律也允許承包方自主流轉(zhuǎn)承包經(jīng)營(yíng)權(quán)。但是，由于以轉(zhuǎn)讓方式流轉(zhuǎn)必將改變發(fā)包方與承包方之間原有的土地承包關(guān)系，承包方因此將喪失在承包期內(nèi)的相應(yīng)的土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)，因此，以轉(zhuǎn)讓方式流轉(zhuǎn)土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的，必須履行相關(guān)的審批手續(xù)。而且，以轉(zhuǎn)讓方式流轉(zhuǎn)土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的，應(yīng)當(dāng)由雙方當(dāng)事人協(xié)商一致，報(bào)村、鄉(xiāng)審批并辦理有關(guān)承包合同和土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)證的變更等手續(xù)。而本案被告顯然沒(méi)有履行相關(guān)的手續(xù)，且原告持有的土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)證書(shū)上也沒(méi)有任何變更的記載。因此，原告至今仍是訟爭(zhēng)1.03畝土地的合法承包經(jīng)營(yíng)權(quán)人。

        綜上所述，本案被告村委會(huì)未經(jīng)過(guò)原告同意，擅自以其女兒出嫁，戶口已不在本村為由，將屬于原告承包經(jīng)營(yíng)的1.03畝土地變更至其他農(nóng)戶名下，這一行為侵犯了原告合法的土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)。

        此外，原告起訴要求被告返還已調(diào)整的承包土地，從形式上看，是因承、發(fā)包的合同當(dāng)事人之間因該合同而發(fā)生的糾紛。而從權(quán)利屬性上講，這一糾紛又屬于因土地承包經(jīng)營(yíng)合同和侵犯承包經(jīng)營(yíng)權(quán)競(jìng)合而發(fā)生的糾紛，并非土地使用權(quán)糾紛。

        理由在于：《中華人民共和國(guó)土地管理法》第十六條規(guī)定的爭(zhēng)議是指因土地所有權(quán)和使用權(quán)的權(quán)屬不明發(fā)生的爭(zhēng)議。即在無(wú)法確定所有權(quán)和使用權(quán)歸誰(shuí)所有或者誰(shuí)享有使用權(quán)的情況下，那么對(duì)于這種爭(zhēng)議，則應(yīng)當(dāng)首先由當(dāng)?shù)厝嗣裾鞒鎏幚頉Q定。爭(zhēng)議雙方的當(dāng)事人如果對(duì)人民政府的處理決定不服，才可以向人民法院起訴。這種訴訟在性質(zhì)上屬于行政訴訟，而且是一種將行政復(fù)議作為前置的訴訟程序，而非民事訴訟。本案中的土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)權(quán)屬明確，因而不屬于土地使用權(quán)糾紛。

二、本案是否屬于人民法院受理民事訴訟的范圍

        如上所述，如果本案當(dāng)事人之間有關(guān)的土地糾紛屬于土地使用權(quán)爭(zhēng)議，那么，根據(jù)《中華人民共和國(guó)土地管理法》及其實(shí)施條例的相關(guān)規(guī)定，首先應(yīng)當(dāng)由當(dāng)?shù)厝嗣裾刃刑幚怼Ｒ嗉慈嗣穹ㄔ翰荒苤苯邮芾肀景浮＜偃缛嗣穹ㄔ阂呀?jīng)受理，則應(yīng)裁定駁回原告的起訴。

        綜觀本案，原告對(duì)訟爭(zhēng)土地享有承包經(jīng)營(yíng)權(quán)是一個(gè)不爭(zhēng)的事實(shí)，故對(duì)原告的土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)依法應(yīng)予保護(hù)。而且，本案中并不存在原告對(duì)土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)進(jìn)行轉(zhuǎn)讓的事實(shí)。因此，原告起訴要求返還原屬其承包經(jīng)營(yíng)的土地，屬于維護(hù)其自身合法權(quán)益的行為。

        更需要指出的是，原告以村委會(huì)將其承包土地中屬于其女兒的部分調(diào)整給其他農(nóng)戶經(jīng)營(yíng)，違反法律規(guī)定和承包合同的約定，被告的行為侵犯了承包經(jīng)營(yíng)權(quán)為由，向人民法院提起訴訟，已經(jīng)向人民法院提供了主要證據(jù)《農(nóng)村集體土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)證書(shū)》。因此，這種糾紛實(shí)質(zhì)上是農(nóng)村土地承、發(fā)包方的當(dāng)事人，因土地承包經(jīng)營(yíng)合同和侵犯承包經(jīng)營(yíng)權(quán)競(jìng)合而發(fā)生的糾紛。本案原告持有土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)證書(shū)，對(duì)承包土地享有合法使用權(quán)，權(quán)屬非常明確。原告現(xiàn)因其承包的土地被村委會(huì)發(fā)包給其他村民承包而起訴村委會(huì)，要求其返還承包經(jīng)營(yíng)的土地，系因土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)發(fā)生的糾紛，原告黃某昌和被告村委會(huì)是該土地承包合同的平等民事主體。因此，原告起訴認(rèn)為其土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)被侵犯，應(yīng)屬民事訴訟受案范圍的理由是成立的。當(dāng)事人在此情況下直接向人民法院起訴，人民法院應(yīng)當(dāng)受理。對(duì)此，最高人民法院《關(guān)于審理涉及農(nóng)村土地承包糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》（法釋[2005]6號(hào)）第一條第一款第（一）項(xiàng)就已作出了明確規(guī)定。