【基本案情】
王玉加與李成民均為銅山區(qū)大彭鎮(zhèn)閘口村村民。2009年底，李成民開始在該村西南場地打地基加蓋住房，2013年6月，建起上下兩層共計(jì)八間的二層樓一座。2010年，王玉加將李成民訴至法院，要求李成民排除妨害，2011年1月27日，王玉加申請(qǐng)撤回起訴。2013年8月20日，王玉加再次訴至法院并提供集體土地建設(shè)用地使用證一份，但該使用證字號(hào)一欄為空白，銅山縣人民政府落款一欄未注明日期，圖號(hào)一欄為空白，附圖一欄僅有手繪四至圖一份。王玉加庭審中陳述其曾經(jīng)到土地部門查詢，該使用證上登記的宅基地在國土部門未有登記檔案。而李成民則辯稱其并未在王玉加宅基地上興建房屋，其建房所占用的土地是集體通過抵賬的方式將該宅基地抵給李成民使用的。
【法院判決】
無法確認(rèn)涉案土地真正的宅基地使用權(quán)人，上訴人的上訴理由不能成立，原審法院裁定駁回王玉加的起訴并無不當(dāng)。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)、第一百七十一條之規(guī)定，裁定如下：駁回上訴，維持原裁定。本裁定為終審裁定。
【法官/律師點(diǎn)評(píng)】
本院認(rèn)為，王玉加在一審中提出訴訟請(qǐng)求，要求法院拆除李成民在涉案宅基地的臨時(shí)建房，并賠償損失；而李成民則辯稱其并未在王玉加宅基地上興建房屋，其建房所占用的土地是集體通過抵賬的方式將該宅基地抵給李成民使用的。故本案應(yīng)屬于宅基地使用權(quán)糾紛。宅基地使用權(quán)屬于物權(quán)保護(hù)的范疇，系不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)。
? 《中華人民共和國物權(quán)法》第十四條規(guī)定：“不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅，依照法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)?shù)怯浀模杂涊d于不動(dòng)產(chǎn)登記簿時(shí)發(fā)生效力。”，第十七條規(guī)定“不動(dòng)產(chǎn)權(quán)屬證書是權(quán)利人享有該不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的證明。不動(dòng)產(chǎn)權(quán)屬證書記載的事項(xiàng)，應(yīng)當(dāng)與不動(dòng)產(chǎn)登記簿一致；記載不一致的，除有證據(jù)證明不動(dòng)產(chǎn)登記簿確有錯(cuò)誤外，以不動(dòng)產(chǎn)登記簿為準(zhǔn)。”據(jù)此規(guī)定，王玉加主張自己對(duì)訴爭土地享有宅基地使用權(quán)，應(yīng)當(dāng)向法庭提供不動(dòng)產(chǎn)權(quán)屬證書加以證明，并且該證書記載的事項(xiàng)應(yīng)當(dāng)與不動(dòng)產(chǎn)登記簿一致。一審期間，王玉加雖然提供了原銅山縣土地管理局于1993年2月21日頒發(fā)的集體土地建設(shè)用地使用證，但是該證頒發(fā)至今已二十多年，新的法律法規(guī)相繼頒布施行，對(duì)農(nóng)村宅基地的使用權(quán)均加以明確規(guī)范，王玉加至今沒有到有關(guān)部門要求對(duì)其持有的原集體土地建設(shè)用地使用證進(jìn)行確認(rèn)，并且關(guān)于王玉加對(duì)涉案土地是否享有宅基地使用權(quán)，土地管理部門的不動(dòng)產(chǎn)登記簿上并未記載，故本院無法確認(rèn)涉案土地真正的宅基地使用權(quán)人，所以上訴人的上訴理由不能成立。
