【基本案情】
2010年6月1日，贛榆區(qū)青口鎮(zhèn)柴蕩社區(qū)居民委員會收取萬緒娟購買宅基地款12萬元，同日，又向萬緒娟收取收規(guī)劃建設(shè)押金4萬元，共收取萬緒娟16萬元。后萬緒娟以贛榆區(qū)青口鎮(zhèn)柴蕩社區(qū)居民委員會未能交付宅基地為由請求退款，協(xié)商未果，萬緒娟訴至原審法院。
原審法院認(rèn)為，柴蕩社區(qū)居民委員會以規(guī)劃建設(shè)配套費(fèi)及規(guī)劃建設(shè)押金的名義收取萬緒娟的16萬元實(shí)際屬于購買宅基地款，贛榆區(qū)青口鎮(zhèn)柴蕩社區(qū)居民委員會向萬緒娟有償轉(zhuǎn)讓宅基地的行為違反了《中華人民共和國土地管理法》的規(guī)定，應(yīng)屬無效。對此，贛榆區(qū)青口鎮(zhèn)柴蕩社區(qū)居民委員會存在過錯，應(yīng)將16萬元宅基地款退還萬緒娟，并按中國人民銀行發(fā)布的同期同類貸款基準(zhǔn)利率賠償萬緒娟利息損失。
柴蕩社區(qū)居民委員會不服上述判決，向二審法院稱，原審法院判決認(rèn)定事實(shí)不清，適用法律錯誤。原審法院認(rèn)定“被告以規(guī)劃建設(shè)配套費(fèi)及規(guī)劃建設(shè)押金的名義收取原告的16萬元實(shí)際屬于購買宅基地款，被告向原告有償轉(zhuǎn)讓宅基地的行為違反了土地管理法的規(guī)定，應(yīng)屬無效。對此，被告存在過錯，應(yīng)將16萬元宅基地款退還原告，并按中國人民銀行發(fā)布的同期同類貸款基準(zhǔn)利率賠償原告利息損失。”屬于事實(shí)認(rèn)定不清。本案雙方事先約定，因該宅基地什么時候能夠建房尚需等待協(xié)調(diào)結(jié)果，所以雙方都同意等待鎮(zhèn)里同意建房時再將該宅基地交付給被上訴人。上訴人交付該宅基地的時間是不確定的。因此，上訴人沒有違反雙方約定，現(xiàn)被上訴人提出不要宅基地，按合同法相關(guān)規(guī)定，上訴人依法只需要將收取的費(fèi)用退回即可，不應(yīng)該再支付被上訴人利息，如果有過錯的話，也是雙方共同過錯造成的，另外，宅基地款是12萬，并不是16萬，另4萬元系建房押金，原審判決也認(rèn)定給付利息更是于法無據(jù)。原審法院認(rèn)定事實(shí)不清，導(dǎo)致法律適用錯誤。綜上，請求二審法院撤銷原判，發(fā)回重審或依法改判。
萬緒娟答辯稱：第一，原審認(rèn)定合同無效認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，根據(jù)《合同法》第52條第5款、《中華人民共和國土地管理法》第62條的規(guī)定，該買賣行為應(yīng)屬自始無效，村委會應(yīng)當(dāng)退還所收款項(xiàng)并支付利息。第二，上訴人與被上訴人口頭約定的買賣土地價款為16萬元，且約定待被上訴人交完錢后就給被上訴人土地，該事實(shí)清楚。
【法庭判決】
綜上，贛榆區(qū)青口鎮(zhèn)柴蕩社區(qū)居民委員會上訴理由不能成立，原審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，判決并無不當(dāng)，依法應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
【原標(biāo)題】：萬緒娟與贛榆區(qū)青口鎮(zhèn)柴蕩社區(qū)居民委員會宅基地使用權(quán)糾紛
